据外媒The Verge报道，麻省理工学院的一项新研究显示，如果美国中西部和五大湖地区的10个州继续坚持目前的可再生能源标准，将在2030年获得47亿美元的健康效益。麻省理工学院能源与环境政策研究中心的高级研究员兼研究主要作者Emil Dimanchev告诉The Verge，“这项研究表明，可再生能源本身就能通过健康益处令其受益。”

目前已有许多关于与气候变化相关的潜在成本的研究 - 从保护沿海建筑到在更频繁和强烈的风暴之后的重建等。但这项于8月12日发表在《环境研究快报》上的研究分析了美国各州利用更多可再生能源带来的健康效益和财政激励措施。

为什么会有这么大的回报?除了导致地球变暖的的温室气体之外，非清洁能源也会影响空气质量。科学家量化的健康益处是限制接触来自发电厂的细颗粒物质的结果。并且有大量证据表明颗粒物或烟灰如何对呼吸和心血管健康产生不利影响。研究人员将研究重点放在宾夕法尼亚州、俄亥俄州、威斯康星州、密歇根州、伊利诺伊州、印第安纳州、西弗吉尼亚州、新泽西州、马里兰州和特拉华州的原因之一是因为该地区的空气质量往往较差，这主要是这些地区更加依赖于煤炭等传统能源。2016年，煤炭发电占铁锈地带(Rust Belt)电力构成的42%。

但如果这些州转向更多可再生能源，空气质量将会提高。这可能也会减少生活在那里的人们患肺癌，心脏病和中风的风险。研究人员说，如果目前的标准被采用，还可以减少与那些健康的影响，这预计将在2030年获得47亿美元的健康效益。一些医学研究人员称之为采取行动应对气候变化的协同效应。

为了达到47亿美元的数字，研究人员专注于各州目前的可再生能源组合标准，这些政策要求公用事业公司从可再生能源中产生一定比例的电力。这些州的平均目标现在设定为13%。但如果该地区的州将其可再生能源发电的比例提高到19.5%，那么2030年的健康效益将达到135亿美元，而成本将达到58亿美元。将其可再生能源使用量增加到其总能源组合的约26%将导致200亿美元的健康效益，而实施成本将达到90亿美元。该团队使用了一个结合经济和空气污染模型的框架来得出他们的结论。

如果各州制定碳定价，研究团队预测会有更大的健康效益 - 基于市场的气候战略，在这种情况下，需要限制公司行业可以排放的数量，并允许他们相互交换碳信用额度。需要注意的是，与可再生能源组合标准相比，碳定价在政治上更具波动性。但批评者已经发现证据表明它可以将排放集中在低收入社区和最接近污染者购买最多碳信用额度的社区。可比较的可再生投资组合标准已经在29个州、哥伦比亚特区以及欧盟和印度等地得到广泛实施。

上篇：

下篇：